 |
はじめに |  |
|---|
|
はじめに | |
|---|
「横浜もののはじめ」は人気のあるテーマであり、横浜開港資料館への問い合わせにも、
これに関するものが多い。横浜の歴史に関心を寄せる場合の案内役のような役割を果たしているといえよう。
〇「横浜もののはじめ」とは
開国以降、外国の文化を実際に体験することが可能となり、日本人の生活や文化に大きな変化が現れる。
遣外使節や留学生による海外体験がその一例である。エリート層を主体に、政治や思想の分野で影響が
現れた。もう一つは、横浜をはじめ外国人居留地の設けられた開港場での体験である。庶民層を主体に、
商業や産業の分野で影響が現れた。
「もののはじめ」の諸事象には、庶民的な色彩が強い。無名のままうずもれるのが普通の人物や事績が、
「はじめ」という一点で価値ありとされ、回顧談のかたちでかろうじで記録に留められた。というような
ケースが多い。新文化の紹介と導入に務めた多くの外国人がいたことを忘れてはならないが、とくに興味
深いのは、充分な予備知識もなく、熱意と努力だけをたよりに、新文化と取り組んだ多くの日本人の実績
が浮かび上がってくることである。
開港場の果たした役割のひとつとして、政府による「殖産興業」政策の仲立ちとなったことも挙げられる。
鉄道建設にみられるように、外国人技師の雇用や資材の輸入などのためには、居留地に拠点を持つ外国の銀行
や商社の手を借りる必要があったからである。横浜はその「実験室」の役割も与えられた。
「横浜もののはじめ」と総称される事象は、官と民のいすれにとっても、居留地を通じての外国文化摂取のさまざまな
事例を意味する。本書では、「横浜もののはじめ」の主題を、「幕末開港後、横浜を舞台として展開された、
外国文化摂取の種々相」と理解する。「外国文化」には欧米と中国の文化がともに含まれる。したがって、
「劇場」の項で取り上げるのは西洋劇場と中国劇場であり、日本固有の劇場はこのテーマには含まれない。
また、ペリー提督率いるアメリカの日本遠征隊は、贈り物や艦隊の備品のかたちで、蒸気車・電信機を始め、
写真機・パン等、「横浜もののはじめ」に関わる多くの文物をもたらした。それが日本人に西洋文化への
強烈な関心を喚び起こしたことは事実だが、その摂取に直接結び付くものではなかったので、本書では言及しなかった。
幕末開港以前、外国文化摂取の唯一の窓口として存在したのは長崎である。したがって「元祖争い」という観点
からすれば、たいてい長崎に軍配があがることであろう。本書では、この問題には、ほとんど触れなかった。
横浜を舞台とする外国文化の摂取だけを問題としているからである。
〇「横浜もののはじめ」批判
●史実性
公文書に記録のある官営事業については、史実を明らかにする上での困難は少ない。しかし、庶民の事績は古老の回顧談
として伝えられるものが多く、史実性に問題がある。一般に記憶の特徴として、話しの骨組み、ストーリーは史実を
反映しているが、それを構成する「誰が（Ｗｈｏ）」、「いつ（Ｗｈｅｎ）」、「どこで（Ｗｈｅｒｅ）」といった
要素は不正確なことが多い。主語が別人と入れ替わってしまうことも珍しくない。特に「いつ（Ｗｈｅｎ）」は誤って
いるほうが普通であり、回顧談に基づいて「何が最初か」を判定するのは危険である。
また、「もののはじめ」物語の興味深さが「おもしろおかしさ」に逸脱し、そのために史実が曲げられるケースもある。
故意ではなく、しかも故人を顕彰する方向で行われる場合、道義上の問題は少ない。しかし、ハワイ移民事業における
ヴァン・リードのように、故人の名誉を傷つける結果をもたらす場合には、道義的な責任が問われるべきである。
故人の人権にも配慮が払われねばならない。
本書は、原資料に基づいて通説に再検討を加え、外国文化の摂取に生涯を捧げた先人たちの業績を、できるだけ正確に
紹介しようとするものである。そのため、�ヾ陲鼎�資料、文献を明示し、�∋房太�の疑わしい資料には史料批判を加え、
�Ｉ毀世覆發里呂修了殘正�することとした。史実性の吟味に力点を置いたため、史料の引用が多くなったが、それらの中には、
職業差別や障害者差別、民族差別に通じるような言辞が皆無とはいえない。本書の利用にあたっては、
人権上の問題についての正しい知識と配慮をもお願いしたい。新しい資料や事実が発見されれば、そのつど書き直しが
必要となるのは歴史研究の常であり、このテーマに関する「決定版」といったものはありえないこともお断りしておきたい。
●一面的な横浜像
「横浜もののはじめ」が人気のある理由として、「横浜の歴史に関心を寄せる場合の案内役のような役割を果たしている」
と述べたが、実はそのこと自体に問題があるように思われる。横浜にはいち早く外国の文化が流入、摂取され、全国へと
伝播していったことは事実である。しかし、この事実を肥大させ、日本の近代史に占める横浜の位置を「文明開化のふるさと」
といったように特徴付けるのは正しいだろうか。外国文化の摂取という現象は、横浜の歴史にとっても日本の歴史にとっても
部分的なものにすぎない。もう一方では、保存され、発展させられた日本固有の文化もあったはずである。
日本に欠けていたものだけが貧欲に摂取されたのであって、それが「もののはじめ」現象だと考えられる。
日本最大の外国人居留地があった横浜は、国際色豊かな都市であった。それは、さまざまな民族が固有の文化を
失うことなく、共存していたということを意味する。日本的なものの持つエキゾティシズムこそが外国人を引き付けたのであって、
国際文化都市としての横浜は、そうであるからこそ、日本趣味の豊かな町でもなければならなかったのである。
外国文化が輸入される一方で、日本文化が輸出されるのでなければ、国際貿易港都とはいえない。外国文化だけが
幅をきかす被占領地のような町ではなかった。
「文明開化」という言葉には、「西洋化＝歴史の進歩」というような、したがって「脱亜入欧」に通ずるような含意があり、
横浜が持っていた国際性の内容にふさわしくない。本書がこの言葉の使用を避けたのはそのためである。
「もののはじめ」現象をもって、横浜を「文明開化のふるさと」というように理解するのは、外部からの一面的な見方であり、
内部からそれに迎合するのは、卑屈でないとすれば、横浜の文化的な伝統に対する無知である。
このテーマには、このような問題のはらまれていることにも注意していただきたいと思う。
参考文献：横浜開港資料館編集「横浜もののはじめ考」P18〜P19より引用
目次へ戻る
|
Produced by スパイスロード |
|
|---|